Искусственный интеллект вынесет приговор

Адвокат одного из осужденных Алексей Аванесян обратил внимание на ряд фраз в приговоре, которые показались ему странными и не соответствующими стилистике такого рода документов.

В частности, насторожили юриста места в приговоре, где суд называет адвокатов «целой плеядой защитников». Также странным показался фрагмент, где суд пишет, что подсудимые «чудесным образом» участвовали в проверках, несмотря на «прекрасно организованный и подтвержденный распоряжением ГУ МВД по Краснодарскому краю зональный контроль», «о котором суду поведала свидетель защиты». Давая оценку одному из подсудимых, суд характеризует его как «решительное должностное лицо».

Адвокат обжаловал приговор в краевом суде, указав, что законодательство не предусматривает использование искусственного интеллекта для подготовки приговоров.

Однако в апелляционном определении коллегия по уголовным делам лишь указала, что судебный акт «изложен в ясных и понятных выражениях», а «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК». Апелляция оставила приговор в силе, поскольку применение ИИ в правосудии ничем не регламентировано.